Dynamo x Grasshopper: Comparando Automação Visual no Revit e no Rhino.

Infográfico

Comparativo de Automação Visual no BIM

Descubra as diferenças e vantagens das principais ferramentas de programação visual aplicadas ao BIM, como Dynamo e Grasshopper. Entenda como a criação de rotinas automatizadas pode acelerar a modelagem paramétrica, eliminar tarefas repetitivas e elevar a produtividade da sua equipe.

Baixar Infográfico em Alta Resolução

Renomear 300 folhas à mão, preencher o mesmo parâmetro em centenas de portas, desenhar uma fachada com milhares de painéis diferentes. Em algum momento, quem trabalha com projeto percebe que parte do esforço é repetição e começa a ouvir falar de programação visual. Logo surgem dois nomes: Dynamo e Grasshopper. E com eles, a dúvida sobre qual aprender primeiro.

Este artigo compara as duas ferramentas: o que elas têm em comum, onde cada uma se destaca, o que a pesquisa já mediu e como decidir pelo seu caso. Uma transparência: a SPBIM ensina Revit e, por isso, trabalha mais perto do Dynamo, mas a ideia aqui é mostrar com honestidade onde o Grasshopper leva vantagem.

Resposta rápida.

Se você trabalha principalmente no Revit e quer automatizar tarefas de modelagem, informação e documentação BIM, o Dynamo tende a ser a escolha mais direta. Se o seu foco é geometria complexa, exploração de forma e análises de desempenho na concepção, o Grasshopper costuma ser mais rápido e mais versátil. Em muitos escritórios, as duas ferramentas acabam convivendo, cada uma na etapa em que rende mais.

O que os dois têm em comum?

Dynamo e Grasshopper são ambientes de programação visual: em vez de escrever código linha a linha, você conecta blocos (nós ou componentes) que recebem dados, executam uma operação e passam o resultado adiante. O conjunto forma um algoritmo que pode ser rodado de novo sempre que algo mudar. Esse é um bom exemplo do pilar de tecnologia do BIM, embora processo e pessoas continuem pesando tanto quanto o software, como mostram os pilares do BIM. Se algum termo for novo, vale conferir o nosso glossário de termos da construção.

As duas ferramentas também permitem ir além do visual, com blocos de código em Python, e, no caso do Grasshopper, também em C#. A diferença principal está no software de base. O Dynamo nasceu ligado ao Revit e vem instalado com ele desde a versão 2020. O Grasshopper roda sobre o Rhino, um modelador de superfícies, e por isso nasceu mais voltado à geometria do que à informação da construção.

Dynamo x Grasshopper, lado a lado.

Recursos, versões e condições de licença mudam com frequência. Antes de decidir, confira as condições vigentes nos sites oficiais da Autodesk e da McNeel.

Quando o Dynamo costuma fazer mais sentido.

• Documentação em escala: criar e renomear vistas e folhas, numerar ambientes, preencher carimbos e organizar a prancheta do projeto.
• Gestão de parâmetros: preencher, conferir e padronizar informações em centenas de elementos, inclusive dados para operação e gestão de facilities.
• Famílias e padrões: posicionar famílias por regra e verificar se o modelo segue os padrões do escritório. Uma biblioteca personalizada bem organizada multiplica o ganho da automação.
• Quantitativos e conferências: extrair informação do modelo para planilhas e cruzar dados entre disciplinas.

Na pesquisa brasileira, Brito, Silva e Checcucci (2020) modelaram a mesma treliça espacial de dupla curvatura nas duas ferramentas e observaram que, por rodar dentro do Revit, o Dynamo permite quantificar e levantar informações do modelo de forma automatizada, algo que o Grasshopper com o Rhino não oferece da mesma maneira. Para escritórios de arquitetura e construtoras que já produzem em Revit, essa integração costuma ser o argumento decisivo.

Quando o Grasshopper costuma fazer mais sentido.

• Geometria complexa: fachadas paramétricas, coberturas de dupla curvatura, painéis com variação controlada e formas orgânicas, inclusive em projetos de paisagismo.
• Velocidade de iteração: testar dezenas de variações de forma em segundos, ajustando parâmetros em tempo real.
• Análise de desempenho: plugins de análise solar e energética são parte forte do ecossistema.
•       Ponte com o Revit: com o Rhino.Inside.Revit, desenvolvido pela McNeel, o Rhino e o Grasshopper rodam dentro do Revit, e é possível ler elementos do modelo e criar elementos nativos, como paredes, a partir das definições do Grasshopper.
  

  

  

No mesmo estudo de Brito, Silva e Checcucci (2020), gerar a treliça levou cerca de 3 segundos no Grasshopper e mais de 7 minutos no Dynamo, e o Grasshopper não precisou de nenhum complemento extra para a tarefa. Os autores, porém, testaram uma única geometria em um único computador, então o resultado indica tendência, e não regra geral. Quando a geometria vai para outros softwares, o caminho aberto é o IFC, o esquema de dados especificado pela ISO 16739-1 para troca de informação entre aplicações (ISO 16739-1:2018). Para conferir esses arquivos, ferramentas como o SimpleBIM ajudam a validar o IFC antes de entregar.

O que a pesquisa diz sobre o uso de cada um?

Machado e Mussi (2023) revisaram 122 artigos científicos e encontraram o Grasshopper em cerca de 85% deles, contra 13% do Dynamo; apenas 1,6% usou os dois. Na análise de opiniões de usuários em fóruns, o Grasshopper foi descrito como mais capaz de lidar com geometrias complexas e com muitos plugins de modelagem e análise, enquanto o Dynamo apareceu como mais integrado aos sistemas BIM e à documentação. Os autores atribuem parte da diferença ao tempo de mercado do Grasshopper, lançado em 2007, e ao custo de licença do Revit.

Esse dado mede presença na pesquisa acadêmica, e não no mercado de trabalho. Não encontramos um levantamento confiável sobre qual das duas ferramentas é mais pedida nas vagas brasileiras. Se essa é a sua dúvida, faça o teste: abra vinte vagas de BIM da sua região e conte quantas citam cada uma.

Seja qual for a ferramenta, automação não dispensa organização da informação. A ISO 19650 parte do princípio de que a informação de um projeto deve ser produzida de forma estruturada e consistente, conforme requisitos combinados (ISO 19650-1:2018). Um script que preenche parâmetros errados só espalha o erro mais rápido.

Como decidir, passo a passo.

1. Olhe para o software que você já usa. Se o seu dia a dia é Revit, o Dynamo está a um clique. Se é Rhino, o Grasshopper já vem incluído.
2. Liste as tarefas que mais se repetem. Documentação e parâmetros apontam para o Dynamo; exploração de forma e análise apontam para o Grasshopper.
3. Considere o que vem depois do modelo. Se o resultado precisa virar projeto executivo em BIM, pese a integração nativa do Dynamo ou o uso do Rhino.Inside.Revit.
4. Comece com um script pequeno e útil. Automatize uma tarefa real do seu projeto, como renomear vistas, antes de partir para algoritmos complexos.
5. Padronize e compartilhe. Guarde os scripts que funcionam, documente as entradas e transforme a automação em padrão da equipe, como parte da implantação do BIM em escritórios.

Dá para aprender os dois?

Dá, e a lógica se transfere bem: quem entende fluxo de dados, listas e parâmetros em uma ferramenta aprende a outra muito mais rápido. Machado e Mussi (2023) citam até um projeto que usou o Dynamo para a sequência estrutural e o Grasshopper para a modelagem orgânica. O caminho mais eficiente costuma ser dominar primeiro a ferramenta ligada ao software que você usa todos os dias.

Erros comuns.

• Escolher pela popularidade: a ferramenta mais citada em artigos não é necessariamente a que resolve o seu problema.
• Automatizar antes de padronizar: sem nomes, parâmetros e famílias padronizados, o script quebra a cada projeto.
• Começar por algoritmos complexos: a frustração vem rápido; tarefas simples e frequentes dão retorno mais cedo.
• Ignorar a manutenção dos scripts: pacotes e versões mudam, e scripts sem documentação param de funcionar sem que ninguém saiba por quê.
• Achar que programação visual substitui conhecimento de projeto: o algoritmo só repete com mais velocidade as decisões de quem o escreveu.

Conclusão.

Dynamo e Grasshopper resolvem problemas parecidos com focos diferentes: o primeiro brilha dentro do fluxo BIM do Revit, automatizando informação e documentação; o segundo brilha na geometria e na análise, com velocidade e um ecossistema enorme de plugins. A melhor escolha depende menos de qual é mais poderoso e mais de onde está o seu trabalho repetitivo hoje. Comece pelo software que você já usa, automatize uma tarefa real e expanda a partir daí, como em qualquer uma das etapas da implementação do BIM de um processo bem conduzido.

Se você quer aprender a modelar e automatizar no Revit, veja a grade completa de cursos. Se a sua equipe precisa estruturar automações e padrões BIM, fale com nossos especialistas. Para materiais gratuitos, explore a Biblioteca BIM. E, para receber novos conteúdos sobre BIM, inscreva-se na newsletter.

Referências

BRITO, B. L.; SILVA, F. T.; CHECCUCCI, E. S. Estudo comparativo entre ferramentas de projeto paramétrico. ENCONTRO NACIONAL DE TECNOLOGIA DO AMBIENTE CONSTRUÍDO, 18., 2020, Porto Alegre. Anais […]. Porto Alegre: ANTAC, 2020.

ISO 16739-1:2018. Industry Foundation Classes (IFC) for data sharing in the construction and facility management industries. Part 1: Data schema. Genebra: ISO, 2018.

ISO 19650-1:2018. Organization and digitization of information about buildings and civil engineering works, including building information modelling (BIM): Information management using building information modelling. Part 1: Concepts and principles. Genebra: ISO, 2018.

MACHADO, D. Z.; MUSSI, A. Q. Dynamo, Grasshopper and their plugins: user opinion, usability and dissemination of knowledge. In: CONGRESSO DA SOCIEDADE IBEROAMERICANA DE GRÁFICA DIGITAL (SIGraDi), 27., 2023, Punta del Este. Anais […]. São Paulo: Blucher, 2023.

MCNEEL. Rhino.Inside.Revit: getting started. Seattle: Robert McNeel & Associates, [s.d.].